Közmeghallgatás és közgyűlés 2017. 10. 20.

Pénteken reggel Közmeghallgatást tartott a Közgyűlés előtt a város képviselő-testülete a Városháza Dísztermében. A fórumnak két napirendi pontja volt: tájékoztató hangzott el a Modern Városok Program Székesfehérvárt érintő fejlesztéseiről, valamint a helyi közérdekű ügyek közül a kerékpárutakról, a parkolóépítésről, illetve a lakásszövetkezeti működésről volt szó.

 

 

A közmeghallgatáson többek között Peresztegi Nagy Györgyné a Palotai útról elmondta, hogy a lépcsőházuk több mint 3.3 millió forintot fizet az I. számú lakásszövetkezetnek évente, melyről nem tudják, hogy ezt a lakásszövetkezet mire használja fel. A felszólaló szerint a szövetkezet nem tájékoztatta a lakókat arról, hogy milyen unkákat és mennyiért végeztek el pontosan. A város ismételten felajánlotta, hogy a szövetkezet és annak egyes tagjai között hosszú idő óta tartó vita fórum jellegű megbeszéléséhez ingyenesen biztosít megfelelő helyszínt. Előrelépésnek tartom, hogy a szövetkezet új vezetése nyitott a párbeszédre, és ma már azt is elfogadja, amit annak idején magam is javasoltam, hogy a szövetkezet tevékenysége, testületi ülései a legteljesebb nyilvánosság előtt történjenek.

 

A közmeghallgatás után közgyűlést tartott a város képviselő-testülete, ahol döntöttünk az „Európa Kulturális Fővárosa 2023” pályázat beadásáról, fehérvári kerékpárút fejlesztésekről, támogattuk az ARÉV Sportcsarnokban és a Civil Központban korszerűsítési munkák elvégzését, és a vasútállomás melletti új, 130-140 férőhelyes parkoló megnyitásával kapcsolatos teendőkről.

 

A kerékpárutakról a közmeghallgatáson is felvetettekkel összhangban a közgyűlésen is született döntés annak érdekében, hogy a kerékpár használatra lehetőséget adjunk. Szerintem jogos igényként merül fel, hogy ne kerékpár szakaszok, kerékpár sávok, hanem valódi kerékpárutak létesüljenek ott, ahol ez lehetséges. Annak ellenére, hogy az előterjesztő szerint a kerékpáros civil szervezetek a kerékpársávokat tartják jónak, a lakossági jelzésekből az látszik, hogy amennyiben ezek a gyalogos-, és kerékpáros sávok nincsenek elválasztva, vagy a kerékpársáv a lakóházak bejáratához túl közeli nyomvonalon halad, akkor állandó feszültséget gerjeszt a közlekedők között, valamint a lakók és kerékpárosok között. Jó hír, hogy a város fenntartható mobilitás terve alapján is előtérbe kerül a kerékpártárolók kérdése. Javaslatunk az, hogy ezek a tárolók fontos eszközei a kerékpár használatára való áttéréshez, de az is világos, hogy a városnak egységes tároló rendszert kell támogatni a városkép alakítása miatt.

 

A vasútállomás melletti parkoló kialakítása nem városrész problémát old meg hamarosan, hanem minden fehérvári érdekében indított kezdeményezés, melynek késedelméről szerintem épp a MÁV egyes városunkat érintő kérdésben tanúsított lassú döntéshozatali mechanizmusa tehet.

 

A város lakóinak többsége támogatja és magam is lelkes támogatója vagyok annak, hogy Székesfehérvár pályázatot nyújtson be a kulturális főváros címre.

 

A fehérvári fiatalok csoportja "Ezer fát Fehérváron!" címmel kezdett aláírásgyűjtésbe annak érdekében, hogy 1000 fát ültessenek el Székesfehérvár területén évente. A hivatal apparátusa szerint jelenleg a városban mintegy 60 ezer fa található, melyek fenntartásáról a Városgondnokság gondoskodik. Egy-egy fa telepítése kapcsán a fajtától függően a két éves fenntartási munkát is beleszámolva 80-100 ezer forintba kerül. A közelmúltban több városi ingatlanon, 10 éves fenntartási kötelezettséggel mintegy 15 ezer facsemetét telepítettünk, és a Fehérvár Tüdeje program keretén belül több ezer parkfát és erdészeti csemetefát telepítünk hamarosan. A fásítási kezdeményezéssel nem azért van ellenérzésünk, mert nem szeretnénk, és nem támogatnánk az ifjúság aktívabb szerepvállalását a közéletben, hanem úgy ítéljük meg, hogy az ifjúság egy csoportjának a nevesítése (főleg, ha hangsúlyozottan a kormánypárt ifjúsági szervezete kezdeményezéseként kerül elénk) kampányízű, ráadásul olyan ügyben történik, amelyre már rengeteg pénzt költöttünk és folyamatosan költünk a jövőben is. Az is kérdéses, hogy az ezer fát évente hova lehet ültetni, és meddig, ha az egyébként testületi döntéssel elfogadott fásítás egyébként is zajlik?

 

Természetesen a mai napon is volt olyan előterjesztés, ahol elnyert fejlesztés kivitelezője ismeretlen eredetű problémára hivatkozva kért többletköltséget. Az ilyet előterjesztésekre, alapvetően elvi okokból általában Nem a szavazatom, most is az volt.